Shadowsocks/Vmess到底怎么选？安全性如何？
起因
入冬后，准确来说是在秋季，就感觉原来的小机场偶尔会出现大批节点无法连接的情况，今年1月底到期，在考虑几年了是否该更换跑路，不过好在相对便宜，故障一会就好，还能接受。
然而在将要到期的前几天的时间点上，它刚好又出现了中断，且持续了近1个小时，这对打工人来说不太能接受了，于是便舍弃了原来的小机场，投奔朋友推荐的更大一家。
但这里有两个问题，一个是用什么代理软件，第二个是用什么代理协议，这两个问题是逐步浮现的。
代理软件
由于个人职业与所处行业原因，接触墙外比较早（小时候到外服体验新版本游戏），也在之前就尝试自己搭过VPS，详见Try-for-V2Ray，后来由于Vultr质量真的不堪入目、WS+TLS需要的域名证书也是一笔费用且麻烦（才不是懒），项目算是咕掉了，但其中学习到的知识与相关技术还没全忘，用到的各种代理软件也还是多的。
Clash
你要我从中选择，移动端PC端我都会毫不犹豫的选择Clash，谁能拒绝可爱猫猫？但是，可爱猫猫在2023年11月寄掉了！与之相关的Core、Pro、X等都闻风而逝（只猫，影逝二度），仅留下永远停止更新的本地客户端。
虽然现在才1月底，最后一次release在3个月前，但时间越长，对于一个曾开源项目来说就越危险，必须要有可行的安全性选择（我也曾考虑过不这么麻烦，直接用之前的不就好了，然后我在互联网上“看着不错还蛮正经”的网站上获取的ClashX远程服务端口就被修改过了）。
V2rayU
撰写此文时，我新入职的公司使用的是MAC M2办公，在第一家公司就使用MAC的我并无什么不适应，但是ClashX在我入职前就化作灰烬，我在换机场前就已经在使用V2rayU，这是个专走Vmess协议的Proxy，虽然repo已有两年未更新了，但是release其实作者一直在偷偷更新。
然而，当我切换到新的机场订阅时，却发现机场节点的一句提醒：
因V2ray重大漏洞问题，暂时下架全部V2节点。请使用ssr/ss连接方式进行使用
代理协议
所以这是怎么回事？
我依稀记得我玩个人VPS那些年还在传VMESS协议更加安全，V2ray可以用更多的传输配置才对啊？这个重大漏洞是什么，CVE编号多少？（啊，这就是职业病）
V2ray重大漏洞
漏洞的描述简单来说就是：
v2ray的TLS流量可被简单特征码匹配精准识别，vmess协议设计和实现缺陷可导致服务器遭到主动探测特征识别
这两方面的问题不论哪个都会使得用V2ray作为Proxy、VMESS作协议进行传输的墙外访问方式被轻松识别到，虽然不同于传统安全漏洞，但确实是严重问题。
服务器端的 V2ray 更新到 v4.23.4 以及之后的版本可以解决这一问题, 请大家尽快更新.
截止本文撰写，V2ray-Core的最新release已经到5.12.1，可是这个问题应该早已经被修复了，为什么现在订阅还有这样的提示，不让使用VMESS协议？
如何选择
绕一大圈，让我们回到文章的主标题：
Shadowsocks/Vmess到底怎么选？安全性如何？
先说结论：它们最新版本的实现都是安全的，也都是不安全的
为什么这么说？
对于这两种协议甚至更多种的传输协议，想要去了解它的具体实现及传输形式并不难，以Shadowsocks为例，在Shadowsocks协议解析一文中有清晰明了的叙述，Vmess你也应该都能找到类似的内容。
Shadowsocks/Vmess都会采用一定的加密算法，将传输内容进行加密，在浅谈一下Shadowsocks和VMess的安全性一文的评论中，enfein有提到“shadowsocks 协议现阶段还是安全的，但 VMess 在一些领域做得更好，例如使用依赖于时间的密钥生成办法”，这也佐证了我最初认为Vmess协议的安全性设计比Shadowsocks好的看法，那就能说明Vmess安全性更好吗？
主要漏洞
我们回忆一下前文提到的“V2ray重大漏洞”，虽然没有被直接破解出传输内容明文，但能精确地探测标识proxy服务器，与在黑暗森林中点火且大喊无异。
那么Shadowsocks有这样的问题吗？
在浅谈一下Shadowsocks和VMess的安全性的原文中，作者例举了两个Shadowsocks的相关漏洞：
Shadowsocks AEAD 加密方式设计存在严重漏洞，无法保证通信内容的可靠性
shadowsocks redirect attack exploit
前者也会使proxy服务器因为流量特征被标识而封禁，后者则更致命地可导致传输内容密文被解析。
最佳实践
既然大家都是卧龙凤雏，有什么不那么烂的方式吗？
首先要明确的是，最新版本的协议都已经将已知漏洞修复，可以认为两者安全性相近，也都有可能被流量分析与主动探测（即使你采取了防范与伪装）。
针对Shadowsocks，防御GFW主动探测的实用指南一文中指出了Shadowsocks理应达到的最佳实践；相应的，Vmess支持和TLS组合，也可以实现动态端口等，这些在我搭建VPS的时候就已经是个人可以不算复杂的实现了。并且在【还Shadowsocks一个清白】Shadowsocks是如何被检测和封锁的，兼谈ss配置策略一文中，也有提到可以采用国内转国外双重代理的方式，规划ip白名单，规避一些探测（但文章内容主观性较强，观点接纳需分别）：
此外，在搭建与使用的过程中，不能过分信任某些教程，并不是说它们的方法有问题，而是很多一键部署的脚本为了运行的稳定性与一致性，是写死了引用版本的，那么就很有可能还在利用存在漏洞的协议版本；同时也需要注意客户端的选择，个人现在使用的是Clash Verge Rev（回来吧我的牢猫！），Clash Verge的原repo也因为2023年11月的风波停止更新，Rev是抛弃了原Clash Core（repo removed）采用mihomo重新构建并仍在更新的版本。
那为什么不使用V2ray相关的客户端？
一方面是新的机场不支持Vmess（前情提要），一方面是V2ray Core做出的客户端确实没有猫猫可爱（猫猫也支持Vmess等多种协议），再一方面是有些V2ray的客户端的最新release用的Core版本仍处于风险版本（V2rayU：所以爱是会消失的对吗？）
机场顾虑
最后一个问题，既然Shadowsocks和Vmess都可以，为什么有些机场不提供Vmess节点了？
这个问题在关于科学上网的流行说法一文中可见一斑：
- 大部分机场都是中转线路，使用 V2RAY 显得太重，消耗服务器资源大
- V2RAY在防标识的场景下相比已经搭好的Shadowsocks没有明显优势
所以对于机场线路，公网隧道、专线，没有一定要再采用哪种协议的需求，更多地在考虑带宽等费用与访问流畅度。此外，机场躲避封锁的方式，在文章中也有谈及，同时文章中也有谈到订阅转换的技术，在一些机场也有提供（在逐渐收敛）。
个人小注
对于浏览访问来说，机场提供的服务已经完全够用，除了不能登录服务器进行配置这部分不便，这也是我为什么暂时放弃了自己搭建VPS的想法；
但对于未来的渗透测试来说，虽然简单的OOB可以Dnslog/Ceye，但如果要弹shell，或者境外测试，就还是需要国内云与国外云的服务，这些机场就完全无法支持了。
参考引用
Shadowsocks AEAD 加密方式设计存在严重漏洞，无法保证通信内容的可靠性
shadowsocks redirect attack exploit
